재야유사사학과 강단유사사학의 유사성

------------------------

강단소설가의 입장문 (전라도천년사 편찬위 입장문)

​

단지 『일본서기』에 기록된 지명 등을 인용하였다는 것을 문제 삼아 『전라도천년사』 전체를 ’식민사학‘ 역사서로 매도해 버렸다.

​

도민연대 반박문

​

왜 〈삼국사기〉·〈삼국유사〉는 부인하면서 〈일본서기〉는 추종하느냐고 묻는 것이다.

​

​

경향신문 김종목 기자

​

전라도오천년사바로잡기 500만 전라도민연대’(이하 도민연대)와 민주당 광주, 전남북 의원들의 핵심 주장은 ‘<전라도 천년사>가 <일본서기>를 인용하며 야마토 왜 세력의 영산강 지배 등을 인정했다’는 것이다. ‘야마토 왜의 한반도 남부 식민지론과 임나일본부설’을 받아들였다는 주장이다.

-----------------------------

​

강단유사와 재야유사는 위에서 보듯이 인식을 공유하고 있다.

[강단은 일본서기를 추종하고 일본서기를 인용하여 그들의 주장을 전개한다]고 강단과 재야는 일치하여 말하고 있다. 둘 사이 인식의 차이는 없다. 이러한 인식에서 재야는 강단에 대항하여 우리 역사를 회복한다고 주장한다.

​

​

그러나, 강단의 주장은 일본서기에 전혀 근거가 없다. 신라7국을 임나7국으로 날조하고, 닭과 개가 왔다갔다 하는 임나 4현이 전라도 동남부가 되고, 북쪽에 바다가 있는 임나가 낙동강 남쪽의 가야가 되고, 가야가 망한 후 100년 동안 임나가 등장하고, 무엇보다도 무엇보다도 일본의 역사책인 일본서기를 조선총독부의 소설을 추종하여 야마토정권의 역사책으로 보는 근거가 일본서기에 전혀 없다. 대왜가 일본의 속국으로 일본서기에 나오는데 왜 재야유사는 조선총독부 소설가들을 추종하여 일본의 천황을 야마토왜의 천황이라고 하는가? 그들이 강단유사사학의 2중대인가?

​

재야유사사학은 역사광복은 말로만 주장하고, 조선총독부의 프레임을 그대로 받아들이고 있다.