삼국초기 일식기록 분석 (박창범 라대일의 연구에 대한 첨언)

1. 독자 역법 고려해야

​

덕흥리 고분에 의해 고구려가 중국과 다른 독자적 역법을 가졌음을 알 수 있다. 독자적 역법이라고 아주 다른 것은 아니고, 큰달 작은달이 다르거나, 윤달의 배열이 다른 수준이다. 배달국에서 역법을 개발했다면 삼한조선 삼조선 열국 모두 우리의 역법을 사용했을 것이다. 박창범 라대일 등 기존의 연구는 우리 역법을 사용했을 가능성을 배제하였으므로 완전히 정확한 것은 아니다.

​

물론 다른 역법으로 인해 차이가 발생하는 경우도 하루 정도 다르고,(덕흥리고분이 간지가 하루 차이) 대부분의 경우 날자가 일치했을 가능성도 있어.(동수묘 간지는 일치) 기존의 추정이 아주 틀린 것은 아니다.

​

그러나 삼국이 사용했던 역법을 구체적으로 알기 전까지 일식자료는 삼국의 수도를 추정하는 참고자료로 가능하고 정밀한 추적으로 인정할 수는 없다.

​

2. 고구려 초기

​

박창범 라대일의 연구는 116년에서 219년까지의 8개 일식기록을 활용하였다. '한 상고사'에서 밝힌 고구려 수도는 건국 시 홀본이고, 12년에서 209년까지 위나암성이고, 209년에서 247년까지 환도성이다. 필자는 위나암성과 환도성 모두 북경 동쪽 당산 지역으로 비정하였다.

​

박창범 라대일의 연구는 경도는 필자의 위치비정과 일치하나, 위도는 북위 50도 정도로 추정하여 상당히 차이가 있다. 이는 고구려의 독자역법을 고려하지 못한 결과에서 비롯되었을 것이다.

3. 백제

​

박창범 라대일의 연구는 -13년에서 572년 20개의 일식기록을 활용하였다. '한 상고사'에서 밝힌 백제 수도는 건국 시 한지역 한성이고, 근초고왕 시 (근구수왕 시도 가능성) 한반도 한성이고, 그 이후는 다시 한지역 한성이고, 475년 이후 한반도이다.

​

필자의 견해에 의하면, 20개 일식기록 중 368년, 516년, 547년, 572년 총 4개가 한반도의 관측으로 추정된다.

​

박창범 라대일의 연구는 고구려와 마찬가지로, 경도는 필자의 위치비정과 일치하나, 위도는 상당히 차이가 있다. 이는 백제의 독자역법을 고려하지 못한 결과에서 비롯되었을 것이다.

​

만약 백제가 중국과 무역을 하여 중국의 역법을 썼다고 가정한다면, 한반도의 것으로 추정되는 4개를 빼고, 16개로 최적관측지를 추정한다면 정확히 한지역 한성을 가리킬 것이다.

4. 신라 초기.

​

박창범 라대일의 연구는 201년 이전 16개의 일식기록을 활용하였다. -54년에서 16년까지 7개이고, 124년에서 201년까지 9개이다. '한 상고사'에서 밝힌 신라 수도는 59년까지는 韓지역이고, 그 이후는 경주이다. 박창범 라대일은 수도의 이전을 모르고 7개와 9개의 완전히 관측 위치가 차이나는 기록으로 하나의 위치를 추정하였다.

​

박창범 라대일의 연구는 신라에 대해서는 전혀 엉뚱한 위치로 추정하고 있다. 만약 이것의 원인이 7개와 9개의 관측위치가 서로 다른 기록을 함께 추정하는데서 기인한 것이라면, 7개와 9개를 분리하여 추정하여 더 정밀한 추정을 할 수 있을 것이다.

​