한국학 기초 낭독 34

https://youtu.be/q4HhYXtYMY8

 

 

(3) 고려와 백제유민

 

왕건의 집안은 백제유민

왕건의 증조부는 753년 패강(浿江)의 서쪽 나루터에 와서, 배 안에서 돈을 꺼내어 뿌리고 상륙하였다. 그는 왕건의 증조모에게 자신이 당나라의 귀인이라 말하고 떠나갔다. 당귀인이 당나라에서 왔으며 배에 돈을 싣고 다녔다는 것은 그가 중국 동해안에 근거지를 둔 백제유민 무역상임을 의미한다. 『고려사』가 인용한 『편년통감』과 『편년강목』은 왕실의 권위를 세우기 위해 왕건의 증조부를 당 숙종이나 선종이라고 말하고 있다. 왕건의 조부가 唐父를 만나러 상선(商船)에 의탁하여 바다로 갔으며, 왕건 집안의 근거지가 예성강변의 개성이었고, 왕건은 903년 수군으로 나주를 점령하였고, 909년에는 견훤이 오월국으로 보내는 배를 사로잡았고, 909년 진도를 점령하였고, 912년 덕진포에서 대승하였다. 이러한 사실로 보아 왕건은 중국 동해안의 백제유민을 조상으로 하는 해상세력이었다고 추단할 수 있다.

후당은 왕건이 장회무족이고 창해웅번이라 한다. 장회무족은 ‘양자강과 회수의 훌륭한 가문’ 즉 백제유민을 의미한다. 창해웅번은 ‘큰 바다의 뛰어난 (중국의) 주변지역 사람’ 즉 해상무역세력을 말하므로 역시 백제유민을 의미하는 말이다. 북송도 성종 책봉 시 “늘 백제(百濟)의 백성을 편안하게 하고 길이 장회(長淮)의 겨레를 무성하게 하라.”라고 한다. 북송이 고려의 국호를 모르거나 고려가 후백제와 싸웠던 것을 모르고, 백제의 백성을 편안하게 하라고 할 리는 없다. 당시의 관점에서 백제유민인 왕건이 한반도와 만주의 왕이 되었으므로 왕건과 그 후손이 다스리는 사람은 백제의 백성이 된 것이고 장회의 겨레가 된 것이다. 고려왕의 혈통이 백제유민에서 비롯된 것임을 당시에는 다 알고 있었기 때문에 외교문서에 백제의 백성이라 표현하였다.

강단 유사사학은 후당의 조서를 “그대는 동방[長淮]의 대족(大族)으로 큰 바다 너머 웅대한 번국[雄蕃]에서”라고 번역한다. 長淮를 동방으로 해석할 수도 없고, ‘큰 바다 너머’의 ‘너머’란 말도 원문에는 없다. 중국 동해안 백제를 부정하면, 백제유민을 부정해야 하고, 고려도 중국인이 만든 왕조가 되어 버린다. 강단 유사사학은 장회무족이 한족(漢族)이라는 주장에 꼼짝도 못하고 있으며, 내국인을 상대로만 오역을 통해 사기나 치고 있다. 낙랑군이 평양이라 하면서 중국의 동북공정을 주도하는 유사학자들이므로 속으로는 고려도 중국인의 왕조라 생각하고 있을지 모른다.

 

왕건은 천주의 왕봉규

왕건은 구체적으로 대만 맞은편 민(閩) 지역 천주(泉州)의 실력자였던 왕봉규와 동일한 인물이다. 왕봉규는 고려의 왕으로 즉위한 이후, 중국 동해안의 천주도 영유하면서 후량으로부터 천주의 지배권을 인정받은 것으로 보인다. 즉 고려는 백제처럼 중국과 한반도에 영토를 가지려고 하였다. 그러나 한반도 확보에 집중하느나, 민 지역의 영토는 상실한 것으로 보인다.

왕봉규는 후량으로부터 천주절도사로 인정받았다. 그가 924년 신라의 천주절도사로서 후당에 조공하기 때문이다. 물론 왕봉규는 신라와는 무관하지만 중국인들은 백제유민들을 신라인으로 부르고 있어서 신라의 천주절도사라 기록했다. 강단 유사사학은 현재의 경남 의령군 부림면 지역의 성주·장군인 왕봉규가 당시 당나라에서 유행한 관직인 절도사를 가칭(假稱)하였다고 주장하나, 백제유민을 부정하기 위한 소설에 불과하다. 당시 신라인들은 절도사가 뭔지도 모르는데 절도사를 가칭할 이유가 없다.

왕봉규는 927년 3월 후당으로부터 강주의 지배자로 인정 받고 회화대장군에 봉해지는데, 다음 달 왕봉규는 임언을 후당에 사신으로 파견한다. 그런데 고려도 927년 임언을 후당에 파견하였다고 한다. 즉 왕봉규는 왕건이다. 왕봉규는 고려의 통치를 위해 3건(三建)의 때 왕이 된다는 설화를 만들면서 왕건으로 개명한 것으로 보인다.

 

백제유민은 사실상 고려의 국민

고려 건국 세력은 무역상이었으므로 백제유민 무역상에게 항구를 개방하여 자유무역을 하였다. 현종 원년(1010년)에 거란의 침공으로 궁궐과 왕실문적이 소실됨에 따라 100년간의 기록이 망실되었는데, 그 이후인 현종 3년(1012)부터 충렬왕 4년(1278년)까지 약 260년 동안 송상(宋商)들이 125 차례 고려를 왕래하였다. 송상은 백제유민이다. 125회의 내왕 건수 중 초기의 20회 가량에 대하여는 이들의 출신지가 기입되어 있는데, 복건인(福建人) 10회, 절강인(浙江人)이 6회, 광동인(廣東人)이 3회, 강소인(江蘇人)이 1회이다. 이들 지역은 모두 과거 백제 영토였고, 당시 백제유민의 활동 영역이다.

『송회요집고(宋會要輯稿)』 제197책 번이 정화 8년(1118년) 5월 15일조에 “명주태수(知明州) 누이(樓异)가 조칙에 따라 고려좌선(高麗坐船) 100척을 건조토록 조치하여 방금 공정을 필하였으며, 고려인 강수(綱首: 선장)와 소공(梳工: 키잡이)에게 매월 곡식 1석 2두를 지급토록 계약을 체결하였다.”라고 기재되어 있는데, 명주가 주산군도 건너편이고, 배를 고려좌선이라 하였고, 선장과 키잡이를 모두 고려인이라 하고 있어, 백제유민의 해상활동이 북송 시에도 계속 유지된 것이 확인된다. 중국인은 백제유민을, 한반도가 신라였을 때는 신라인, 고려였을 때는 고려인이라고 불렀다. 이는 중국인들이 백제유민이 우리나라 사람임을 명확히 알고 있었음을 의미한다.

고려는 이들 백제유민 무역상을 위해 객관을 설치하였고 1034년부터는 팔관회에도 참석시켰다. 고려의 팔관회는 국토신앙이 관련된 의식으로, 백제유민의 참석은 고려왕에 대한 신하로서의 배알이었다. 이들은 고려로 이주하기도 하였다. 『송사』는 “명주 정해현(定海縣)에서 고려로 달아났던 백성 약 80명이 환국을 원한다고 보고하였다. 도착하는 날을 기다려 고려선장 탁영 등에게 헤아려 보상하라고 하였다”라고 한다. 고려로 왔던 극히 일부가 돌아갔을 것인데, 그 숫자가 80명이라는 것은 그만큼 많은 사람들이 자발적으로 고려로 왔음을 의미한다. 고려는 유능한 백제유민을 정책적으로 이주시키기도 하였다. 이는 『송사』의 “王城에는 중국 사람이 수백 명 있었는데, 장사하기 위해 배타고 간 민(閩, 복건성 지역) 지방 사람들이 많았다. 高麗는 비밀리에 그들의 재능을 시험해 보고 벼슬을 주어 유혹하거나 강제로 체류시켜 일생을 마치도록 하기도 하였다. 朝廷에서 사신이 갔을 적에 첩(牒)을 올려 하소연 하는 사람이 있으면 귀국시켰다.”라는 기사로 확인된다. 얼마나 많은 백제유민들이 이주했는지는 정확히 알 수 없으나, 「한국인의 족보」(1981)와 중앙일보사가 간행한 「성씨의 고향」(1989)에 수록된 260 성씨 800여 본관 중 59 성씨 90 본관의 시조가 고려 때 중국에서 이주해 와서 고려 조정으로부터 관직을 받았다고 하며, 고려 때부터 중국 성씨제와 족보제가 보편화되었다 하므로, 대규모의 이주가 있었다고 추측할 수 있다.

 

(4) 명나라의 백제유민

 

주원장이 경인왜구 침입의 원흉

원의 쿠빌라이는 사무역을 금지하고, 관민 합자의 무역선(관7, 민3)만 허용하였지만, 성종은 해금을 철회하고 적성국이었던 일본과의 무역까지 허용하였으면서도, 백제유민과 고려와의 왕래는 금지시켰다. 고려와 백제유민이 결합할 경우 원의 통치에 위협이 될 것을 우려하였기 때문일 것이다. 원나라 말엽인 1348년부터 백제유민인 방국진과 장사성은 원의 쇠약을 틈타 독자세력화 하였지만, 주원장이 이들을 제압하고, 1368년 즉위하여 백제유민의 본거지격이었던 주산군도를 철저히 파괴하고 해금정책을 실시하자, 생활기반이 파괴된 백제유민은 해적이 되었다. 명나라는 이들을 왜구라 불렀다. 명이 이들을 왜구라 한 이유는 양자강 어귀가 원래 왜인들이 정착했던 곳이기 때문이다. 따라서 명대 왜구의 왜는 고대에 사용되었던 종족의 명칭이고, 지역명으로서의 왜(일본)와는 무관하다. 백제유민을 당이 신라라 하고, 북송이 고려라 하였다는 것은 중국인이 백제유민이 조선인임을 알고 있었기 때문인데, 명이 해적을 고려구나 조선구라 할 수는 없었으므로 고대에 사용되었던 왜라는 종족명을 사용하여 왜구라 한 것이다. 강단·중제·일제 유사사학은 명이나 고려를 침략한 왜구가 일본의 해적이라고 사기를 친다. 당시 일본은 원양항해선을 만들 수 없어 백제유민이 배에 태워주지 않으면 중국 동해안에 갈 수도 없었다. 『명사』가 「일본전」에 왜구 관련 기사를 쓴 것은 『삼국지』와 『후한서』가 양자강 어귀의 왜집단과 열도를 의미하는 왜를 혼동하여 왜조에서 함께 기술한 것과 마찬가지이다. 사료에 왜구라 되어 있으니 일본의 해적인 줄 착각하여 「일본전」에 기술한 것이다.

 

초기 화교는 백제유민

중국을 탈출한 백제유민은 그들이 무역활동을 해서 알고 있었던 지역인 고려, 대만, 일본, 동남아시아 등지로 이주하였다. 동남아시아로 간 이들은 나중에 화교라 불려진다. 일본에서도 이들을 당인(唐人)이라 하여 중국인으로 취급하였다. 우리나라에 화교가 없는 이유는 조선이 해금정책을 완벽히 실행한 결과, 명과 밀무역을 할 수 없어, 그들 공동체의 해상무역 능력이 사라졌기 때문이다. 실제 이들은 고려 때 우리나라로 가장 많이 이주하였다. 평화적으로 이주한 이들도 있었겠지만, 이들의 이주과정에서 주민과 갈등이 있었던 경우도 있었을 것이고, 해적행위를 했던 집단도 많아서, 이들은 명이 명명한 대로 왜구라 불리어지게 되었다.

 

투화왜인

고려는 이들 백제유민이 노략질을 않는다 하고 거주하기를 원하는 경우 이들을 받아들였다. 이렇게 평화적으로 정착한 이들을 투화(投化)왜인 또는 향화(向化)왜인이라 하였다. 고려의 백제유민 수용과 이들이 일본 출신의 해적이 아니라 중국 동해안 백제유민임은 1370년 진군상 사건으로 증명된다. 고려사의 관련 기록은 다음과 같다.

 

중서성(中書省)이 백호(百戶) 정지(丁志)·손창보(孫昌甫) 등을 파견하여 난수산(蘭秀山)의 반적(叛賊)인 진군상(陳君祥) 등의 행적을 물었는데, 그 자문(咨文)에 이르기를, “진군상 등이 여러 해 동안 바다에서 난리를 벌였는데, 우리 대군(大軍)이 절강성 동부 지역을 평정한 뒤에 이 반적이 항복하였다가 다시 반란을 일으켜 우리의 장수와 관리들을 살해하였습니다. 이전에 일찍이 군대를 파견하여 토벌하였지만 그 반적들은 처벌을 받을까 두려워하여 도망쳤는데, 이제 명주(明州) 사람으로 포진보(鮑進保)라는 자가 고려로부터 와서 아뢰기를, ‘진군상 등이 그 무리를 이끌고 〈고려의〉 수도와 고부(古阜)에 나타나 죄를 은닉하고 숨어살고 있습니다.’라고 하였습니다. 왕국에서는 필시 알지 못하고 어루만져 민(民)으로 삼았을 터인데, 그 반적들은 모략으로 삶을 얻으려는 자들로서 간악한 마음을 가지고 있습니다. 만약 그들로 하여금 왕국에 오랫동안 거주하게 한다면 장차 선량한 사람들까지 오염시켜 결코 가볍지 않은 근심거리가 될 것입니다. 돌연 자신들의 소굴로 다시 돌아간다면 아무런 장애도 없이 왕래할 것이니, 청하건대 반적의 무리들을 압송하여 보내서 그 죄악을 올바르게 밝힘으로써 간악한 자들을 근절시켜 주시길 바랍니다.”라고 하였다. 왕이 그들의 처자 및 자산까지 함께 송환하도록 명령하니, 모두 100여 인이었다.

 

진군상은 절강성에서 해적행위를 하였으므로 명이 말하는 왜구이다. 이들이 일본구라면 일본으로 도망가야 하는데 고려로 왔다. 포진보도 백제유민으로 고려에 같이 왔다가 사이가 틀어져 진군상을 명에 고자질하였을 것이다. 이렇게 명에게 해적행위가 발각되었던 경우는 예외적일 것이고, 해적행위를 하지 않고 바로 고려로 이주한 경우도 많았을 것이므로, 상당한 수의 백제유민이 고려로 와서 정착한 것으로 추측할 수 있다. 명은 “왕국에서는 필시 알지 못하고 어루만져 민(民)으로 삼았을 터인데”라고 말하는데, 이는 명나라까지 당시 백제유민들이 고려로 와서 정착한다는 것을 알 정도로 이들의 고려 이주가 많았다는 것을 의미한다.

 

백제유민의 침입이 종료된 이유

고려말 조선초 1350년부터 1399년까지 해적의 침입을 경인년부터 시작된 침략이라 하여 경인왜구라 하는데, 침략은 서남 해안뿐만 아니라 한반도 전역에 걸쳤고 50년 동안 369회 606개 지역에서 발생했다. 100척 이상의 대선단이 침략한 횟수만도 11회나 된다. 이들 경인왜구는 구주 서북의 해안가와 구주 서북의 섬과 대마도에 정착한 백제유민이다. 당시 일본은 분열되어 약탈하기는 어렵지만, 근거지를 찾기는 쉬웠다. 일본의 지방정권은 이들을 쫓아낼 수 있을 정도로 강하지는 않았다. 반대로 고려는 강력한 중앙권력이 있어 근거지를 구하기는 어렵지만, 약탈하고 도망가기 쉬웠고 조운선이라는 쉬운 약탈대상도 있었다. 그래서 이들은 대마도와, 구주 서북의 해안가와 섬들을 점거하고, 고려를 약탈하였다. 조선(고려)과 일본 지방정권이 연합하여 이들에 대한 대응을 강화하고, 주원장 말기에 해금정책이 해이해지면서, 이들이 다시 무역업을 할 수 있게 되어 경인왜구는 종료되었다.

 

백제유민에 대한 대응이 우열을 뒤집었다.

조선(고려)은 1389년 1396년 1419년 대마도의 정착지를 공격하여 힘을 보여주면서, 귀화 허용, 관직 부여, 삼포를 통한 무역 허용을 통해 이들을 조선의 백성으로 포용하였다. 그러나 삼포왜란과 사량왜변 후 무역 규모를 줄이고 규제를 강화하여 이들을 실질적으로 격리하였다. 조선과 단절된 이들은 중국 동해안에서는 반상반구(半商半寇)가 되어 밀무역과 해적활동을 하고 여타 지역에서는 무역을 하며 일본의 해외무역상이 되었다.

1635년 일본은 해외무역을 통제하기 위해 이들을 나가사키로 이주시켰는데, 1670년대에 이르러서는 나가사키 전체인구 약 6만 명의 6분의 1인 약 1만 명이 이들 무역상일 정도로 번성하였다. 나가사키의 백제유민은 흥복사를 중심으로 한 삼강방 (三江幇: 절강·강남·상서), 복제사를 중심으로 한 천장방(泉長幇: 복건성 천주·장주), 숭복사를 중심으로 한 복주방(福州幇: 복건성 복주), 성복사를 중심으로 한 광동방(廣東幇: 광동성)이 있었다. 이들이 일본 밖에서는 왜구라 불렸지만, 일본에서는 당인(唐人)이라 불리며 중국인으로 여겨졌다는 것은 주원장이 왜구라 명명한 실체가 백제유민이라는 것을 명확하게 나타낸다.

16세기 중엽 주환이 밀무역을 법대로 강하게 처벌하자, 백제유민과 명정부간 보복이 격화되면서 백제유민은 대학살과 추방으로 중국동해안에서 사라졌다. 『주해도편(籌海圖編)』 「구종분합시말도(寇踪分合始末圖譜)」에 기재된 해적집단의 두목 이름은 모두 중국식 이름이고 일본식 이름은 단 하나도 없다. 『명사』는 대개 진왜가 30%이고 종왜자가 70%라 했는데, 이는 일본에 근거지를 둔 백제유민들이 사무라이를 용병으로 고용했기 때문이다. 15세기 초의 정화 함대는 복건 광동 절강의 백제유민으로 인해 가능했다. 16세기 중엽의 탄압으로 백제유민이 중국에서 사라지자, 명나라에서는 조선(造船)과 항해에 관한 책이 쏟아져 나오는데, 이는 백제유민이 사라져 중국인 스스로 배를 만들고 항해해야 했기 때문이다.

해금정책으로 동아시아의 유일한 해양 무역세력이었던 백제유민을 상실한 조선과 중국은 우물 안 개구리가 되어 허무하게 서양과 일본의 식민지가 되었다. 반면 백제유민들을 자국민으로 만들어 무역을 하였던 일본은 세상의 변화에 빨리 대응할 수 있었다. 명이 백제유민을 중국 동해안에서 말살하지 않았다면 근대의 세계사는 다른 방향으로 전개되었을 것이다.

 

(5) 나라는 망해도 유민은 남는다

 

유사사학은 중국 동부의 우리 역사를 부인하기 위해 백제유민을 부정한다

강단·중제·일제 유사사학은 백제유민을 신라인 당인 송상 왜구 등으로 변조하여 숨기고 있다. 중국 동해안의 해상세력이 백제유민인 것만 밝혀져도 그들 소설의 한국사 날조가 드러나기 때문이다. 백제유민 날조는 낙랑군 평양설, 삼국 바로 전 후삼한설과 같은 정도로 중요한 문제이다. 중국 동해안 백제가 부인되면, 번조선과 번한이 부인되고, 더 나아가 우리 민족의 역사 강역 전체가 왜곡된다. 백제유민의 역사는 결코 포기할 수 없는 한국사이다.

김성호는 노 키 나침반은 백제가 발명했고, 백제가 1세기에 노·돛·키의 3요소를 모두 구비한 노형해선(櫓型海船)을 만들었다고 보는데, 노·돛·키의 3요소를 가진 배는 백제 이전 중국 동해안을 지배했던 번조선인들이 발명했을 가능성이 크다. 백제가 韓에서 CE 9년 마한을 병합한 후 바로 요동반도와 한반도를 지배했다는 것은 韓 지역의 번한인들이 가진 항해기술을 바로 활용하였다는 것을 의미하므로, BCE에 노·돛·키의 3요소를 가진 배가 있었을 가능성이 크기 때문이다. 백제의 황해 횡단항로의 시기에 관해 3세기에서 7세기까지 다양한 견해가 있는데, 황해를 횡단하기 위해선 나침반이 필요하므로 백제인이 나침반을 발명했다고 보아야 한다. 중국선은 내륙 수운용으로 개발된 도형강선(櫂型江船)으로 구조상 바다를 항해할 수 없어 나침반이 필요가 없었으므로 중국인이 나침반을 발명했을 가능성은 없다.

 

동아시아의 상고사는 우리가 주도한 역사이다

대진, 거란, 몽골인은 모두 고구려의 유민이고 고구려의 옛 땅에 건국되었다. 여진은 고구려의 유민으로 신라와 고려인이 되었다가 독립하였다. 즉 요 원 금 청은 남북조 시대의 북조 국가처럼 모두 우리 민족이 세운 국가이다. 일본은 백제유민이 백제의 옛 땅에 세운 나라이다. 중국은 유사 이래 우리 민족이 거의 모든 시기를 지배한 땅이다. 우리 민족의 유전자가 중국인 유전자의 상당 부분을 차지할 것이다. 고대사의 진실을 회복하면 한중일은 형제임이 드러나고 동아시아의 평화는 자연스럽게 이루어질 것이다.