가야를 세운 김수로왕은 과연 전설 속 인물일까요, 아니면 실제 역사 속 인물일까요?
그리고 허황옥은 정말 인도에서 온 왕비였을까요?
이 질문들에 하나하나 답해 드리겠습니다.
고고학적 발굴 유물, 중국과 한국의 역사 기록, 무덤 비석의 글자들까지. 흩어진 퍼즐 조각들이 하나로 맞춰지면, 정말 놀라운 역사가 눈앞에 펼쳐집니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【1부】김수로왕의 뿌리 — 그는 어디서 왔는가?
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
이야기는 한반도가 아니라, 중국에서 시작됩니다.
때는 기원전 2세기, 중국 한(漢)나라 시대입니다.
당시 중국의 북서쪽에 있는 소위 '흉노'가 한나라와 오랫동안 전쟁을 하고 있었습니다.
'김일제는 어머니, 동생과 함께 혼야왕을 따라 한나라 무제에게 항복하였습니다.
김일제는 항복 후 말을 돌보는 노예 신분인 '마감'이었습니다. 김일제는 무제를 암살하려던 음모를 막아낸 공로로 산동성의 **투후(秺侯)**에 봉해졌으며, 무제가 죽을 때 어린 소제를 보필하라는 유언을 남길 정도로 깊은 신임을 얻었습니다.
김일제의 후손들은 한나라 조정에서 세력을 유지하다가, 왕망의 '신(新)' 건국에 참여하였습니다. 그런데 문제가 생겼습니다. 신나라는 불과 20년도 못 채우고 망했습니다. CE 23년, 왕망은 살해되고 신나라는 역사 속으로 사라집니다.
이제 왕망 정권에 깊이 참여했던 김씨 일족에게는 목숨을 건 선택을 해야 하는 순간이 왔습니다. 도망가야 했습니다. 그것도 최대한 멀리. 그런데 한 가지 장애물이 있었습니다.
고구려를 통해 한반도로 가는 길은 막혀 있었습니다. 왕망이 CE 12년에 고구려의 유리왕을 죽인 적이 있어서, 고구려는 김씨 세력에 대한 적개심이 컸기 때문입니다.
그렇다면 어떻게 한반도로 갔을까요?
바로 '백제'의 도움이 있었을 것으로 보입니다.
백제는 황해를 중심으로 광범위한 해상 무역 네트워크를 갖추고 있던 해양 세력이었습니다. 당연히 중국 정세도 훤히 알고 있었겠죠.
백제의 안내를 받아, 김씨 일족은 배를 타고 한반도 남부로 향했습니다. 한반도 남부로 온 김씨들 중 김알지는 대구에 계림국을 건국했고, 김수로는 김해를 수도로 가야를 건국했습니다.
김수로가 한반도에 도착한 시기는 이르면 기원후 20년대 중반, 늦어도 30년대 초반이었을 것으로 추정됩니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【2부】신나라 동전이 말하는 진실 — 가장 강력한 물증
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
잠깐, 이야기를 계속하기 전에 중요한 증거부터 살펴보겠습니다. 역사에서 가장 거짓말을 잘 안 하는 것이 뭔지 아세요? 바로 '유물'입니다, 그 중에서도 '동전'입니다.
왕망이 신나라를 세우면서 만든 화폐가 있습니다. 이른바 '왕망전(王莽錢)', 또는 '신전(新錢)'이라 부릅니다. 이 동전이 한반도 남부에서 무려 94매나 발견되었습니다. 김해를 중심으로, 남해안, 제주도, 대마도, 일본 규슈 지역에서도 나왔습니다.
여기서 중요한 비교를 해드리겠습니다.
중국 역사상 가장 오래 쓰인 동전이 있습니다. '오수전(五銖錢)'이라는 화폐인데요, 기원전 1세기부터 기원후 7세기까지, 무려 700년 넘게 유통된 화폐입니다. 중국 역사학자들이 '가장 성공한 화폐'라고 부를 정도로 엄청나게 많이 만들어지고 유통된 동전입니다.
그런데 한반도 남부에서 발견된 오수전은 얼마나 될까요? 거문도 앞바다에서 발견된 난파선 속의 것을 제외하면 왕망전보다 훨씬 적습니다.
이게 왜 이상한 걸까요?
오수전은 700년 동안 유통된, 양이 엄청난 화폐인데 한반도 남부에서는 거의 안 나옵니다. 반면, 왕망전은 단 20년도 안 쓰인, 혼란기의 화폐인데 한반도에서 오수전보다 더 많이 나옵니다.
이것이 단순히 무역의 결과라고 설명할 수는 없습니다. 무역의 결과라면 왕망전이 만주와 한반도 북부에서 더 많이 발견되어야 하나, 한반도 북부에서는 발견되지 않습니다. 무역의 결과라면 오수전이 왕망전과는 비교가 되지 않을 정도로 많이 발견되어야 하겠지요.
훨씬 자연스러운 설명은 이것입니다. 신나라가 무너지면서 위기에 처한 김씨 일족이 자신들의 토지 등 재산을 처분하여 신나라 화폐를 잔뜩 챙겨서 한반도 남부로 집단 이주했다는 것입니다.
동전은 거짓말을 하지 않습니다. 고고학적 발굴 결과가 역사 기록과 정확히 일치하는 것입니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【3부】가야 건국 — 서기 42년, 역사의 현장
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
자, 이제 한반도로 돌아옵니다.
한반도 동남부, 지금의 경상남도 김해 일대.
삼국유사 「가락국기」는 이렇게 전합니다.
"후한(後漢) 세조(世祖) 광무제(光武帝) 건무(建武) 18년 임인,
즉 서기 42년 3월 계욕일(禊浴日)에…"
계욕일은 물가에서 몸을 씻으며 액운을 씻어내는 날입니다.
이날, 마을 북쪽에 있는 '구지봉(龜旨峰)'이라는 산봉우리에서 수상한 소리가 들렸다고 합니다.
이삼백 명이 그곳에 모여들었습니다.
사람 소리 같은 것이 들렸는데, 모습은 보이지 않고 소리만 났습니다.
그 목소리는 이렇게 말했습니다.
"여기에 사람이 있느냐?"
구간(九干)들, 즉 토착 세력의 지도자들이 대답했습니다.
"저희들이 있습니다."
"그렇다면 여기가 어디냐?"
"구지입니다."
"하늘이 나에게 명하여 이곳에 가서 새 나라를 세우고 임금이 되라 했다. 너희들은 지금 산봉우리 꼭대기를 파서 복골 점을 치고 노래를 불러라."
그렇게 해서 알 여섯 개가 내려왔고,
그 중 가장 먼저 나온 사람인 김수로가 가야의 왕이 되고 나머지는 지방의 수령이 되었습니다.
자, 여기서 중요한 질문이 생깁니다. "이게 그냥 신화 아닌가요? 알에서 사람이 나온다는 게 말이 됩니까?"
당연히 알에서 진짜 사람이 나온 게 아닙니다. 이것은 상징적 표현입니다. 우리 역사에서 알에서 태어났다는 이야기는 '하늘이 보낸 신성한 지도자'를 나타내는 표현 방식입니다. 박혁거세도, 주몽도 알에서 태어났다고 하잖아요.
그런데 더 중요한 것은, 이 기록이 매우 구체적이라는 점입니다. 날짜도 있습니다. 서기 42년 3월 3일. 장소도 있습니다. 구지봉. 참여자도 있습니다. 이삼백 명의 토착 지배층. 그들이 해야 할 행동도 있습니다. 그리고 그 결과도 있습니다.
이렇게 구체적인 기록을 단순한 전설이나 꾸며낸 이야기로 볼 수 있을까요?
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【4부】구지가(龜旨歌)의 진짜 의미 — 협박이 아니라 충성 맹세였다
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
이 장면에서 빠질 수 없는 것이 바로 '구지가(龜旨歌)'입니다. 여러분이 교과서에서 배운 고대의 노래이기도 하죠. 우리가 학교에서 배운 해석은 이렇습니다.
"거북아 거북아, 머리를 내밀어라. 만일 내밀지 않으면, 구워 먹으리." 기존 해석은 머리를 왕으로 보아 거북에게 왕을 내려 달라는 의미로 보고 있습니다.
그런데 이 해석, 뭔가 이상하지 않으신가요?
곰곰이 생각해 보세요. 왕을 보내줄 능력이 있는 거북에게 "말 안 들으면 구워 먹겠다"고 협박할 수 있습니까?
협박을 받은 거북이 정말로 좋은 왕을 보내줄까요?
또, 구워 먹겠다고 협박할 수 있는 대상이 정말 왕을 보내줄 초월적인 능력을 가질 수 있을까요?
논리가 전혀 맞지 않습니다.
구지가는 사실 토착 세력이 김수로왕에게 바치는 '충성 맹세의 노래'로 보아야 합니다.
구지가 원문을 다시 보겠습니다.
龜何龜何 (구하구하)
首其現也 (수기현야)
若不現也 (약불현야)
燔灼而喫 (번작이끽)
여기서 '龜(구)'는 거북이 아니라 '복골(卜骨)', 즉 점괘를 말합니다.
'何(하)'는 '무엇이든'이라는 뜻입니다.
따라서 첫 번째 줄 '구하구하龜何龜何'는 "점괘가 무엇이든, 점괘가 무엇이든 (따르겠습니다)"라는 뜻이 됩니다.
두 번째 줄 '수기현야首其現也'에서 '首(수)'는 '복종하다, 항복하다'는 뜻이 있습니다. 기(其)는 문맥상 수로왕이 하늘이 보낸 왕이라는 점괘입니다. '現(현)'은 '나타나다'입니다. '也(야)'는 '또한, 역시'의 의미로 쓰였습니다. 즉, 수기현야는 "수로왕이 하늘이 보낸 왕이라는 점괘가 나타나도 역시 복종하고"라는 의미입니다.
세 번째 줄 '약불현야若不現也'에서 '若(약)'은 '따르다, 좇다'는 뜻입니다. 즉, 약불현야는 "그 점괘가 나타나지 않아도 역시 따르겠습니다"라는 의미입니다.
네 번째 줄 '번작이끽燔灼而喫'에서 '燔(번)'은 번시(燔柴), 제물을 불에 태우는 의식이고, '灼(작)'은 구갑(龜甲), 즉 거북 등딱지를 뜨거운 불로 지져서 점괘를 보는 행위입니다. '喫(끽)'은 '받아들이다'는 뜻입니다. 즉, "번작이끽은 복골 의식을 치르고 (수로왕을) 받들겠습니다"라는 의미입니다.
정리하면 이렇습니다.
"점괘가 무엇이든, 점괘가 무엇이든 복종하겠습니다.
수로왕이 하늘이 보낸 왕이라는 점괘가 나타나도 따르고, 나타나지 않아도 따르겠습니다.
복골 의식을 치르고 수로왕을 받들겠습니다."
이것은 협박이 아니라, 이삼백 명의 토착 지배층이 같은 내용을 세 번이나 반복하며 김수로왕에게 바치는 충성의 맹세였습니다.
이렇게 해석하면 구지가 앞뒤 내용이 훨씬 자연스럽게 연결됩니다.
그리고 바로 뒤에 나오는 구절도 다시 읽어보겠습니다.
"이지도무以之蹈舞 즉시영대왕환희용약지야則是迎大王歡喜踴躍之也 구간등여기언함흔이가무九干等如其言咸忻而歌舞"
올바르게 해석하면 이렇습니다.
"점괘를 이유로 뛰면서 춤을 추어라. 그것은 대왕을 맞이하게 된 것을 기뻐하여 뛰면서 춤추는 것이다. 구간들은 이 말을 따라 모두 기뻐하면서 노래하고 춤을 추었다."
여기서 큰 동작으로 춤을 추라고 한 데에는 이유가 있었습니다. 구지봉은 높은 산봉우리였습니다. 지배층 이삼백 명이 정상에서 춤을 추면, 아래 평지에 사는 일반 민중들이 그것을 볼 수 있겠죠.
"저 높은 곳에서 지배층들이 저렇게 기뻐 춤을 추는 걸 보니, 복골 점괘가 수로왕이 하늘이 보낸 왕이라는 결과가 나왔구나!"
민중들이 자연스럽게 그렇게 받아들이게 하는 것, 이것이 바로 김수로왕이 민심까지 장악하는 정치적 연출이었습니다.
가야 건국 기사는 전설이나 설화가 아니라, 대단히 정교하게 설계된 정치 의례의 현장 기록이었습니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【5부】김수로왕은 평화로 가야를 세웠다
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
가야 건국과 관련하여 또 하나 중요한 포인트가 있습니다.
김수로왕은 전쟁이 아닌 평화적인 방법으로 가야를 세웠다는 것입니다.
그 증거가 바로 관제(官制), 즉 나라의 행정 조직입니다.
삼국유사 「가락국기」를 보면, 김수로왕이 나중에 관제를 정비할 때 계림, 즉 신라의 제도를 본떴다고 합니다. "계림의 직제를 취하여 각간·아찬·급간의 등급을 두고, 그 아래 관료들은 주나라와 한나라의 의식을 취하여 나누어 정했다."라고 적혀 있습니다.
이게 왜 평화적 건국의 증거가 되냐고요?
만약 전쟁으로 토착 세력을 정복했다면 처음부터 자신들의 체계로 나라를 운영했을 겁니다. 그런데 초기에는 토착 세력의 관제를 그대로 사용했다가 나중에 신라의 제도를 참고해서 바꿨다는 것은 처음에는 토착 세력과 협력 관계를 유지했다는 뜻입니다.
또 다른 증거도 있습니다. 수로왕이 관제를 개편한 것은 신라가 국호를 계림으로 바꾼 65년 이후입니다. 즉, 23년이 넘는 기간 동안 토착 세력의 제도를 그대로 써온 것입니다.
알에서 나온 여섯 명의 이야기도 다시 봐야 합니다. 알 여섯 개가 한 끈으로 내려왔고, 삼국유사는 "여섯은 때와 행적이 동일하여 형제와 같다"고 합니다.
그리고 김수로는 왕이 되었고, 나머지 다섯은 각각 가야의 다섯 지역으로 돌아가 '주(主)'가 되었습니다. 여기서 중요한 것은 '주(主)'라는 표현입니다. 이들은 독립된 왕이 아니라, 김수로왕의 수하 관료였습니다.
즉 처음부터 가야는 여러 소국의 연맹이 아니라 김수로왕이 중앙에서 각 지역을 직접 관료를 통해 다스리는 중앙집권적 국가로 출발했다는 것입니다.
그리고 수로왕이 토착 세력의 혼인 요구를 거부할 수 있었다는 점도 수로왕의 권력이 얼마나 공고했는지를 보여줍니다. 토착 세력이 권력을 나눠 가지는 파트너가 아니라, 복종하는 신하의 위치였다는 것입니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【6부】허황옥은 누구인가? — 중국·인도 간 무역 집단의 딸
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
42년 가야가 건국된 후 6년이 지난 서기 48년 7월. 가야에 특별한 손님이 찾아옵니다.
삼국유사 「가락국기」에는 이렇게 기록되어 있습니다. 붉은 색 돛을 달고 붉은 깃발이 펄럭이는 배 한 척이 바다에서 나타났습니다.
그 배에 탄 여인이 바로 '허황옥(許黃玉)'입니다. 삼국유사는 그녀가 '아유타국(阿踰陁國)'에서 왔다고 전합니다. 그런데 이 아유타국이 어디냐는 것이 오랫동안 수수께끼였습니다.
허황옥의 성씨 '허(許)'씨와 관련된 집단은 '타밀인'으로 볼 수 있습니다. 타밀인은 인도 남부를 중심으로 활동한 민족입니다.
당시 인도 남부 타밀 지역과 중국 사이의 무역은 크게 두 가지 경로로 이루어졌습니다.
첫째는 바닷길입니다. 타밀 지역에서 배를 타고 지금의 광동(廣東)이나 천주(泉州) 항구로 가는 해양 무역로입니다.
둘째는 육상 경로입니다. 타밀 지역에서 출발하여 지금의 인도 아쌈(Assam) 지역을 거치고,
차마고도(茶馬古道)를 통해 중국 서남부로 이어지는 '깜루쁘 루트'입니다.
허씨 집단은 이 두 번째 경로, 즉 아쌈-차마고도-중국 서남부를 잇는 육상 교역로를 담당하던 무역 세력이었습니다. 그들의 근거지가 바로 '보주(普州)'였습니다.
그런데 서기 47년, 중대한 사건이 발생합니다. 허씨 집단이 후한(後漢)에 저항했다가 패배하고 말았습니다. 『후한서(後漢書)』 기록에 따르면, 후한 광무제는 반란을 일으킨 이들을 양자강 변의 무한(武漢) 쪽으로 쫓아냈습니다.
근거지를 잃은 허씨 집단, 이제 어떻게 해야 할까요?
이때 환 황해 무역망을 독점하고 있었던 백제와 접촉하게 됩니다. 백제는 이미 가야의 김수로 세력을 한반도 남부에 정착시켜 주었습니다. 그리고 두 집단 사이에 중매를 서게 됩니다.
김수로왕 입장에서 생각해 보겠습니다. 그는 토착 세력과 혼인하여 권력을 나누는 것을 원하지 않았습니다. 토착 세력과의 권력 분점은 왕권에 제약이 될 것이었기 때문입니다. 자신의 권력 기반을 강화하기 위해선 허씨 집단이 좋은 파트너였습니다.
허씨 집단 입장에서도 마찬가지입니다. 쫓겨난 상황에서 새로운 근거지와 보호막이 절실했습니다. 게다가 두 세력 모두 후한에 대한 적개심을 공유하고 있었습니다. 김씨는 신나라가 후한에 무너지면서 도망쳐 왔고, 허씨는 바로 전해인 47년에 후한에게 쫓겨났습니다.
이렇게 이해관계가 딱 맞아떨어지는 두 집단이 만난 것입니다. 연합은 자연스러운 결과였습니다.
서기 48년 7월 27일, 허황옥은 붉은 돛배를 타고 가야에 도착했고, 김수로왕과 혼인합니다.
삼국유사에는 "서기 48년 7월 27일"이라는 정확한 날짜까지 기록되어 있습니다.
단순한 설화라면 이렇게 구체적인 날짜가 기록될 이유가 없겠죠.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【7부】김수로와 김알지 — 같은 뿌리, 다른 나라
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
여기서 또 하나 흥미로운 이야기를 해드려야 합니다.
바로 신라의 김씨와 가야의 김씨에 관한 이야기입니다.
신라에는 박씨, 석씨, 김씨, 세 가문이 번갈아 왕위에 올랐습니다. 그 중 김씨의 시조는 '김알지(金閼智)'입니다. 신라 4대 탈해왕 때 숲에서 궤짝이 발견되어 나왔다는 인물이죠.
그런데 이 김알지와 가야의 김수로왕은 어떤 관계일까요?
삼국사기 「김유신 열전」은 이렇게 말합니다. "신라인은 스스로 소호금천씨(少昊金天氏)의 후손이라 하여 성을 김(金)이라 하는데, 유신비(庾信碑)도 또한 헌원(軒轅)의 후예, 소호(少昊)의 자손이라 하였다. 그렇다면 남가야(南加耶) 시조 수로(首露)와 신라(新羅)는 같은 성(姓)이다."
즉, 역사서는 김수로왕과 신라 김씨가 같은 성씨임을 명시하고 있습니다.
삼국유사 「가락국기」도 이렇게 전합니다. "중국은 여러 대를 지났지만, 동국(東國)은 계림(鷄林)이 먼저 정해지고 가락국이 뒤에 경영되었다." 계림은 김알지가 세운 계림국입니다.
즉, 김알지의 계림국이 먼저 세워지고, 김수로의 가야가 그 다음에 만들어졌다는 것입니다.
이를 종합하면 이런 그림이 그려집니다.
신나라 붕괴 후 한반도로 탈출한 김씨 일족 중 김알지와 김수로가 함께 움직였을 가능성이 큽니다. 이들은 동해안 남부에 상륙한 뒤, 먼저 지금의 대구에 김알지가 계림국을 세웠고, 김수로는 계림국을 근거지 삼아 낙동강 서편으로 이동하여 소국들을 하나씩 복속시키면서 가야를 완성했을 것입니다.
그리고 탈해왕과 관련한 기록도 이 그림을 뒷받침합니다. 탈해왕은 처음에 가야로 갔다가 수로왕에게 쫓긴 뒤 바로 계림의 경계로 향합니다. 이것은 탈해왕이 이미 가야와 계림국 두 나라의 존재를 알고 있었음을 의미합니다.
이처럼 가야의 김씨와 신라의 김씨는 같은 뿌리, 즉 한나라에서 투후에 봉해진 김일제의 후손들입니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【8부】금석문이 말하는 진실 — 무덤 비석의 증언
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
역사 기록과 고고학적 유물에 더해, 돌에 새긴 글자, 즉 금석문(金石文)도 이를 뒷받침합니다.
첫 번째는 「문무대왕릉비문」입니다. 신라 30대 왕 문무왕의 무덤 비석에 새겨진 글자입니다.
"투후제천지윤전칠엽이秺侯祭天之胤傳七葉以"
"투후의 하늘에 제사 지내는 계통의 후손이, 7대를 이어 전해져…"
투후가 바로 김일제입니다. 신라 왕실의 무덤 비석에 김일제가 조상으로 기록된 것입니다.
두 번째는 「대당고김씨부인묘명(大唐故金氏夫人墓銘)」입니다. 당나라에서 살았던 신라 왕족 출신 김씨 부인의 묘비명인데, 여기에도 이렇게 적혀 있습니다.
"원조휘일제자룡정귀명서한사무제遠祖諱日磾自龍廷歸命西漢仕武帝"
"먼 조상의 이름은 일제로, 흉노 조정에서 한나라에 귀순하여 무제를 섬기셨다."
신라 왕족이 자신들의 조상으로 김일제를 명시하고 있는 것입니다. 그리고 이 묘비명에는 신나라 붕괴 당시의 상황도 기록되어 있습니다.
"급한불견덕 난리막의 악속거국 피시계원 고오종위이어요동及漢不見德亂離瘼矣握粟去國避時屆遠故吾宗違異於遼東"
"한나라가 덕을 드러내 보이지 않고 난리가 나서 괴로움을 겪게 되었다. 곡식을 싸들고 나라를 떠나 어려운 때를 피해 멀리까지 갔다. 그리하여 우리 집안은 요동에서 서로 떨어지게 되었다."
이것은 단순한 수사적 표현이 아닙니다. 신나라가 무너지는 혼란 속에서 실제로 재산을 챙겨 나라를 떠난 역사적 경험의 기록입니다.
또한 삼국유사 「가락국기」는 문무왕이 김수로왕을 자신의 조상으로 여겨 신라의 종묘에 합사하여 제사 지내게 했다고 전합니다.
가야와 신라 왕실이 완전히 하나로 합쳐진 것입니다. 이것이 다 꾸며낸 이야기라면, 왜 신라 왕이 자신의 무덤 비석에까지 그것을 새겨 넣었겠습니까?
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【9부】강단 유사사학의 주장과 그 문제점
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
그런데 현재 한국의 사이비 역사학계에서는 이 모든 기록과 유물을 부정합니다.
그들의 주장을 요약하면 이렇습니다.
"가야는 소국들의 느슨한 연맹체였을 뿐이다. 제대로 된 주도 세력은 3~4세기나 되어야 등장한다. 42년 가야 건국이라는 「가락국기」의 기록은 역사적 사실로 보기 어렵다."
또한 이런 주장도 합니다.
"김수로왕의 성씨 '김(金)'은 실질적으로 진흥왕대 이후에나 나타난다. 따라서 김수로가 실제로 김씨였는지 의심스럽다."
"구지봉은 실제 산봉우리가 아니라 거북이 상징하는 바닷가로 해석할 수 있다."
그리고 「문무대왕릉비문」과 「대당고김씨부인묘명」에 나오는 투후 김일제에 대해서도 이렇게 말합니다.
"이건 신라와 가야 왕실이 중국 유명인을 조상으로 끌어다 쓴 수사적 허구일 뿐이다."
이 주장들이 맞을까요?
하나하나 따져보겠습니다.
우선 왕망전 문제입니다.
신나라가 20년도 안 쓰인 화폐를 발행했는데, 그 화폐가 한반도 남부에서 700년 유통된 오수전보다 더 많이 나온다. 이것을 단순한 무역으로 설명할 수 있을까요?
학계 일부에서는 이렇게 해명합니다.
"신나라가 낙랑군을 통제하지 못하게 되자, 한반도 남부의 정치 세력과 직접 교섭하며 신전을 위세품으로 주었다."
그런데 이 설명에는 논리적 모순이 가득합니다.
첫째, 자기 영토인 낙랑군도 통제 못 하는 혼란한 나라가 그보다 더 먼 한반도 남부와 어떻게 체계적으로 교섭합니까?
둘째, 자기나라 군현인 낙랑군을 견제하기 위해 외부 세력과 교섭한다고요? 자기나라 지방을 견제하려고 외국을 끌어들인다는 발상 자체가 모순입니다.
셋째, 동전은 위세품이 될 수 없습니다. 위세품이란 상대방이 갖고 싶어 하는, 희귀하고 권위 있는 물건입니다. 그런데 동전은 화폐입니다. 많을수록 좋은 것이지, 과시용이 아닙니다.
또한 낙랑군이 신나라 때 통제를 벗어났다는 증거 자체가 없습니다. 「후한서」 기록에 따르면 낙랑군에서 토착 세력이 반란을 일으킨 것은 신나라가 망한 후인 25년 이후의 일입니다.
이 모든 것을 고려하면, 왕망전 분포는 김씨 세력의 집단 이주로 설명하는 것이 가장 논리적이고 자연스러운 해석입니다.
다음으로 고분 문제입니다.
강단 유사사학은 김해 대성동 등 가야 고분군의 연대가 3세기 후반 이후이므로, 가야 건국이 42년에 이루어졌다는 기록을 부정할 수 있다고 합니다. 그런데 이것은 고분으로 알 수 있는 범위를 넘어선 주장입니다.
김수로 세력의 무덤이 아직 발견이 되지 않았거나, 후세에 다른 세력이 들어오면서 파괴되었을 수도 있으므로 진정한 학자라면 그들처럼 무식한 주장을 할 수 없습니다. 실제로 3세기 후반 고구려에서 온 집단이 김해의 가야 세력을 물리치고 금관국을 건국하였습니다.
어떻든 고분의 연대 판단만으로 문헌 기록의 역사성을 부정하는 것은 학문적 근거가 되기 어렵습니다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【마무리】가야는 수로왕이 세웠다 — 증거들의 합창
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
자, 이제 지금까지 살펴본 것들을 모두 정리해 보겠습니다.
▶ 문헌 기록----,,
삼국유사 「가락국기」는 서기 42년 3월 3일, 구지봉에서 김수로왕이 가야를 건국했다고 정확한 날짜와 함께 기록하고 있습니다.
삼국사기 「김유신 열전」은 가야의 김씨와 신라의 김씨가 같은 성임을 밝히고 있습니다.
▶ 금석문----,,
「문무대왕릉비문」은 투후 김일제를 신라 왕실의 조상으로 새겨 넣고 있습니다.
「대당고김씨부인묘명」은 먼 조상 김일제가 흉노에서 한나라로 귀순했으며, 신나라 혼란기에 집안이 나라를 떠나 멀리까지 갔다고 기록하고 있습니다.
▶ 고고학 유물----,,
한반도 남부에서 발굴된 왕망전 94매.
신나라가 20년도 채 안 되는 혼란기에 쓰인 화폐가 700년 유통된 오수전보다 한반도 남부에서 더 많이 발견됩니다.
이 세 가지, 즉 문헌·금석문·고고학 유물이 모두 같은 방향을 가리키고 있습니다.
김수로왕은 실존 인물이었습니다. 그는 김일제의 후손으로, 신나라 붕괴 후 한반도 남부로 이주하여 서기 42년 가야를 건국했습니다.
허황옥은 인도 남부 타밀 무역 집단의 일원으로, 후한에 쫓겨나 새로운 근거지를 찾던 중 백제의 중매로 김수로왕과 혼인하여 김해로 왔습니다. .
가야는 처음부터 소국들의 느슨한 연맹이 아니라 김수로왕이 중앙에서 직접 다스리는 중앙집권적 고대국가였습니다.
800만 김해 김씨, 600만 경주 김씨. 그 뿌리가 꾸며낸 이야기라면, 왜 신라 왕이 자신의 무덤 비석에 그것을 새겨 넣었겠습니까?
역사는 기억하는 사람들의 것입니다. 가야의 진실, 이제 조금 더 선명하게 보이시나요?
오늘 영상 여기까지입니다.
좀 더 깊은 이야기는 제 책 ‘한국학 기초’를 참고해 주십시오. 감사합니다.